Obecny most kolejowy
-
- Budnik
- Reakcje:
- Posty: 490
- Rejestracja: 8 sie 2012, o 21:11
- Lokalizacja: Tczew Suchostrzygi
- Podziękował;: 23 razy
- Otrzymał podziękowań: 95 razy
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Dzięki zdjęciu zeta udalo sie rozwikłac zagadkę czy w miejscu oznaczonym strzałką jest jakas pozostalosc dodatkowego filaru!
Okazuje się, że jest:
Fundament ten znajduje sie tutaj:
Niestety nie bardzo nas to urządza, bo układ dodatkowych filarów jest co najmniej dziwny...
Zaznaczylem dwa hipotetyczne warianty ułożenia krótkich przeseł ESTB...
Na niebiesko - drugi fragment ESTB jest zdecydowanie za króki, nie ma to raczej sensu, zreszta fragmentow ESTB byłoby wtedy az 6...
Na zielono - tu z kolei trzeci fragment ESTB byłby zdecydowanie za długi...
Chyba, że w tamtym czasie przęsło nr 2 z 1940 roku było krótsze i zawierało 7 x "V", a nie jak dzis "10"...
Okazuje się, że jest:
Fundament ten znajduje sie tutaj:
Niestety nie bardzo nas to urządza, bo układ dodatkowych filarów jest co najmniej dziwny...
Zaznaczylem dwa hipotetyczne warianty ułożenia krótkich przeseł ESTB...
Na niebiesko - drugi fragment ESTB jest zdecydowanie za króki, nie ma to raczej sensu, zreszta fragmentow ESTB byłoby wtedy az 6...
Na zielono - tu z kolei trzeci fragment ESTB byłby zdecydowanie za długi...
Chyba, że w tamtym czasie przęsło nr 2 z 1940 roku było krótsze i zawierało 7 x "V", a nie jak dzis "10"...
-
- Budnik
- Reakcje:
- Posty: 490
- Rejestracja: 8 sie 2012, o 21:11
- Lokalizacja: Tczew Suchostrzygi
- Podziękował;: 23 razy
- Otrzymał podziękowań: 95 razy
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Chyba znalazlem rozwiązanie! Wspólnie z zetem przeanalizowalismy stare fotki z okresu budowy ESTB. Znalezlismy dodatkowy filar na starych zdjeciach, zaznaczony tutaj:
Ten filar oznaczylem na poniższym zdjeciu kolorem żóltym.
Na czerwono zaznaczony jest właściwy filar, równoległy do filaru mostu drogowego. Z kolei kolor niebieski to filar dodatkowy, podpierający skrócone przesło niemieckie z 1940 roku. Skrócone o fragment zaznaczony na jasny niebieski. Wychodzi na to, ze podczas stawiania ESTB nie odbudowano jeszcze w calosci tego niemieckiego przesła.
Tymi samymi kolorami oznaczyłem wspomniane filary na innych zdjeciach. Dodatkowo jest na nich kolor zielony - filar w nurcie rzeki.
Wyszedł mi z tego taki oto schemat:
Przeseł ESTB w sumie w takim ukladzie musiałoby byc az 6 - jedno długie nurtowe i 5 krótkich. Z czego drugie przęsło ESTB byłoby oparte o filar czerwony i niebieski oraz stykałoby sie z przesłem z 1940 roku - czy to mozliwe? Na rózowo oznaczone dwa dodatkowe filary w tyle, o ktorych pisalem w poprzednich postach.
Ten filar oznaczylem na poniższym zdjeciu kolorem żóltym.
Na czerwono zaznaczony jest właściwy filar, równoległy do filaru mostu drogowego. Z kolei kolor niebieski to filar dodatkowy, podpierający skrócone przesło niemieckie z 1940 roku. Skrócone o fragment zaznaczony na jasny niebieski. Wychodzi na to, ze podczas stawiania ESTB nie odbudowano jeszcze w calosci tego niemieckiego przesła.
Tymi samymi kolorami oznaczyłem wspomniane filary na innych zdjeciach. Dodatkowo jest na nich kolor zielony - filar w nurcie rzeki.
Wyszedł mi z tego taki oto schemat:
Przeseł ESTB w sumie w takim ukladzie musiałoby byc az 6 - jedno długie nurtowe i 5 krótkich. Z czego drugie przęsło ESTB byłoby oparte o filar czerwony i niebieski oraz stykałoby sie z przesłem z 1940 roku - czy to mozliwe? Na rózowo oznaczone dwa dodatkowe filary w tyle, o ktorych pisalem w poprzednich postach.
-
- Burmistrz
- Reakcje:
- Posty: 7996
- Rejestracja: 21 sty 2011, o 17:54
- Lokalizacja: Tczew
- Podziękował;: 685 razy
- Otrzymał podziękowań: 562 razy
- Płeć:
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Cez nie idź tą drogą Jeżeli literatura podaje 4 przęsła ESTB to były 4 przęsła, a nie 6. Filar nie oznacza, że na nim kończyło się przęsło tylko mógł służyć do podparcia pomiędzy innymi filarami. Zapraszam dzisiaj po 19 na most kolejowy, pójdziemy zrobić porządną dokumentację i zmierzymy odległości pomiędzy filarami. Moja teoria jest taka:
1 ESTB - 127 m
2 ESTB około 150
3 ESTB około 150
4 ESTB około 98
Zmierzymy, sprawdzimy i będziemy wiedzieć
1 ESTB - 127 m
2 ESTB około 150
3 ESTB około 150
4 ESTB około 98
Zmierzymy, sprawdzimy i będziemy wiedzieć
"Nasze czyny mogą jednakowoż przetrwać długo, o ile otrzymają potwierdzenie poprzez słowa świadków lub uratują pamięć dzięki spisaniu" Sambor II
-
- Najemca
- Reakcje:
- Posty: 212
- Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
- Podziękował;: 0
- Otrzymał podziękowań: 1 raz
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Jeśli przęsło ESTB miałoby mieć 150 metrów, to by oznaczało, że była to doskonalsza konstrukcja niż kratownica Lentzego! A tak chyba nie jest, wystarczy spojrzeć na nurtowe przęsła ESTB i ich ugięcie ku rzece, a są tej samej długości co przęsła Lentzego.
Moim zdaniem trudno oszacować ilość przęseł oraz ich układ, z kilku prostych względów:
a) nie wiemy, w którym roku przywrócono pierwotną długość uratowanemu przęsłu nurtowemu z 1940 roku oraz kiedy naprawiono 2 małe przęsła z 1940 roku,
b) jeśli powyższego nie wiemy, nie wiemy również, gdzie były podparte przęsła oraz jakiej były długości, a tym samym ile ich było, możemy tylko przypuszczać,
c) nie znamy założeń odbudowy mostu kolejowego, tj. nie wiemy czy:
- zamierzano najpierw zbudować most tymczasowy - jednotorowy, a zaraz po jego ukończeniu rozpocząć prace nad mostem dwutorowym,
- zamierzano zbudować most jednotorowy na dłuższy czas, a o moście dwutorowym pomyśleć w przyszłości,
- nie wiemy czy powódź i zniszczenie mostu drogowego miało wpływ na kształt odbudowy mostu kolejowego;
I jeszcze kilka słów na temat fotografii, która się tu już pojawiała:
Od strony Tczewa patrząc:
- widoczny jest betonowy przyczółek, most drogowy wciąż nie posiada tego małego "przęsełka", które pozwala dziś na niego wejść/ wjechać,
- w jednej czwartej długości pierwszego przęsła nurtowego widoczna jest izbica, co może oznaczać, że przed przęsłem ESTB znajdowało się inne, które łączyło most z przyczółkiem, a pierwsze przęsło ESTB nie miało 130 metrów i nie sięgało od przyczółka do filara na środku rzeki,
- przęsło z 1940 roku jest już odbudowane,
- za pierwszym przęsłem Lentzego widać kratownicę ESTB oraz wiele podparć pod wspomnianym przęsłem, a na początku tego przęsła, od strony Tczewa konstrukcję wykorzystywaną do rozbiórki mostu, czyli można przypuszczać, że przęsło było rozmontowywane przez zainstalowaniem go na moście drogowym,
- jeśli ESTB było rozmontowywane, to być może te podparcia to przygotowanie do zainstalowania przęsła łukowego w osi mostu kolejowego?
- w okolicy pierwsze pary wież mostu drogowego widać 4 filary pod mostem kolejowym (nie licząc filara mostu drogowego).
Dodatkowo na innej fotografii, widać że pierwsze przęsło nurtowe ESTB nie mogło mieć tej samej długości co oryginalne przęsło nr 1 na moście kolejowym, co pokrywa się z tym co napisałem wcześniej, a mianowicie że widoczna może być na poprzedniej fotografii izbica, która chroniła filar mostu ESTB przed lodem:
Moim zdaniem trudno oszacować ilość przęseł oraz ich układ, z kilku prostych względów:
a) nie wiemy, w którym roku przywrócono pierwotną długość uratowanemu przęsłu nurtowemu z 1940 roku oraz kiedy naprawiono 2 małe przęsła z 1940 roku,
b) jeśli powyższego nie wiemy, nie wiemy również, gdzie były podparte przęsła oraz jakiej były długości, a tym samym ile ich było, możemy tylko przypuszczać,
c) nie znamy założeń odbudowy mostu kolejowego, tj. nie wiemy czy:
- zamierzano najpierw zbudować most tymczasowy - jednotorowy, a zaraz po jego ukończeniu rozpocząć prace nad mostem dwutorowym,
- zamierzano zbudować most jednotorowy na dłuższy czas, a o moście dwutorowym pomyśleć w przyszłości,
- nie wiemy czy powódź i zniszczenie mostu drogowego miało wpływ na kształt odbudowy mostu kolejowego;
I jeszcze kilka słów na temat fotografii, która się tu już pojawiała:
Od strony Tczewa patrząc:
- widoczny jest betonowy przyczółek, most drogowy wciąż nie posiada tego małego "przęsełka", które pozwala dziś na niego wejść/ wjechać,
- w jednej czwartej długości pierwszego przęsła nurtowego widoczna jest izbica, co może oznaczać, że przed przęsłem ESTB znajdowało się inne, które łączyło most z przyczółkiem, a pierwsze przęsło ESTB nie miało 130 metrów i nie sięgało od przyczółka do filara na środku rzeki,
- przęsło z 1940 roku jest już odbudowane,
- za pierwszym przęsłem Lentzego widać kratownicę ESTB oraz wiele podparć pod wspomnianym przęsłem, a na początku tego przęsła, od strony Tczewa konstrukcję wykorzystywaną do rozbiórki mostu, czyli można przypuszczać, że przęsło było rozmontowywane przez zainstalowaniem go na moście drogowym,
- jeśli ESTB było rozmontowywane, to być może te podparcia to przygotowanie do zainstalowania przęsła łukowego w osi mostu kolejowego?
- w okolicy pierwsze pary wież mostu drogowego widać 4 filary pod mostem kolejowym (nie licząc filara mostu drogowego).
Dodatkowo na innej fotografii, widać że pierwsze przęsło nurtowe ESTB nie mogło mieć tej samej długości co oryginalne przęsło nr 1 na moście kolejowym, co pokrywa się z tym co napisałem wcześniej, a mianowicie że widoczna może być na poprzedniej fotografii izbica, która chroniła filar mostu ESTB przed lodem:
-
- Burmistrz
- Reakcje:
- Posty: 7996
- Rejestracja: 21 sty 2011, o 17:54
- Lokalizacja: Tczew
- Podziękował;: 685 razy
- Otrzymał podziękowań: 562 razy
- Płeć:
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Nie, to świadczy tylko o tym, że przęsło ESTB musiało być podparte wieloma filarami. Może to te, które zauważyłeś na zdjęciu?mieczyslaw pisze:Jeśli przęsło ESTB miałoby mieć 150 metrów, to by oznaczało, że była to doskonalsza konstrukcja niż kratownica Lentzego! A tak chyba nie jest, wystarczy spojrzeć na nurtowe przęsła ESTB i ich ugięcie ku rzece, a są tej samej długości co przęsła Lentzego.
a) nie wiemy, w którym roku przywrócono pierwotną długość uratowanemu przęsłu nurtowemu z 1940 roku oraz kiedy naprawiono 2 małe przęsła z 1940 roku,
Naprawę przęseł widzimy w marcu 1947, więc były one gotowe w grudniu tego roku, kiredy zakończono odbudowę mostu
b) jeśli powyższego nie wiemy, nie wiemy również, gdzie były podparte przęsła oraz jakiej były długości, a tym samym ile ich było, możemy tylko przypuszczać,
Dzisiaj z Cezem zrobiliśmy fotodokumentacje różnych filarów i może uda się dzięki temu coś więcej powiedzieć
c) nie znamy założeń odbudowy mostu kolejowego
Wszystkie scenariusze są prawdopodobne, bez dokumentów ani rusz.
"Nasze czyny mogą jednakowoż przetrwać długo, o ile otrzymają potwierdzenie poprzez słowa świadków lub uratują pamięć dzięki spisaniu" Sambor II
-
- Najemca
- Reakcje:
- Posty: 212
- Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
- Podziękował;: 0
- Otrzymał podziękowań: 1 raz
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Tutaj wolałbym zasięgnąć języka u kogoś, kto ma pojęcie o projektowaniu mostów, czy możliwe jest podpieranie konstrukcji w dowolnym miejscu i umożliwienie eksploatacji. Byłbym ostrożny, ze względu na rozszerzalność termiczną materiałów oraz to, że przęsło w trakcie eksploatacji pracuje: ugina się i przesuwa, jak również pracuje prostopadle do osi wzdłużnej na skutek wiatru.LukaszB pisze:Nie, to świadczy tylko o tym, że przęsło ESTB musiało być podparte wieloma filarami. Może to te, które zauważyłeś na zdjęciu?mieczyslaw pisze:Jeśli przęsło ESTB miałoby mieć 150 metrów, to by oznaczało, że była to doskonalsza konstrukcja niż kratownica Lentzego! A tak chyba nie jest, wystarczy spojrzeć na nurtowe przęsła ESTB i ich ugięcie ku rzece, a są tej samej długości co przęsła Lentzego.
Co do ostatniego pełna zgoda - bez dokumentacji będzie bardzo ciężko.
-
- Najemca
- Reakcje:
- Posty: 212
- Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
- Podziękował;: 0
- Otrzymał podziękowań: 1 raz
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
zet48 pisze: ...ponadto dziś możemy zauważyć dziwne zestawienie krat dokładnie w połowie przęseł ESTB (przepraszam za jakość zdjęcia ale innego nie znalazłem)
Może to miejsce połączenia dwóch krótszych przęseł ESTB?
Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję na tak odległy post, ale umknął mej uwadze, a czuję się w obowiązku sprostować, aby nie wyciągać błędnych wniosków.
Otóż nie doszukiwałbym się na siłę uzasadnienia dla teorii połączenia dwóch przęseł ESTB ot tak, jakby można je było ze sobą w dowolny sposób łączyć. Wystarczy prześledzić archiwalne fotografie oraz współczesne, a także spojrzeć na przęsła ESTB użyte na innych mostach, by zauważyć że w ten sposób wygląda środek przęsła, na przykład most w Malborku, Tczewie czy Modlinie:
a) Malbork, b) ESTB na kolejowym, c) Modlin,
-
- Najemca
- Reakcje:
- Posty: 212
- Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
- Podziękował;: 0
- Otrzymał podziękowań: 1 raz
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
LukaszB pisze:Mamy potwierdzenie w poście Zielamieczyslaw pisze:Co do dwóch małych przęseł - nie mając zdjęć lub dokumentacji, trudno powiedzieć czy to przęsła z 1940 roku,
[ Obrazek ]
I znów będę polemizował
To, że po wojnie przęsła, które widzimy w miejscu dwóch małych z 1940 roku, są dla nas identyczne z tymi z fotografii z 1940 roku, kiedy je Niemcy oddali do użytku, wcale nie oznacza, że są to te same przęsła! Świadczyć mogłaby właśnie o tym ta połówka, jako niedokończona budowa nowego przęsła, na wzór niemieckiego oryginału. W ten sposób należy rozumieć moje słowa.
Dlatego też wspominałem wcześniej o planach i przyjętej koncepcji odbudowy mostu - one by wiele wyjaśniły.
-
- Burmistrz
- Reakcje:
- Posty: 7996
- Rejestracja: 21 sty 2011, o 17:54
- Lokalizacja: Tczew
- Podziękował;: 685 razy
- Otrzymał podziękowań: 562 razy
- Płeć:
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Wczoraj z Cezem przyjrzeliśmy się z bliska ESTB i doszliśmy do wniosku, że "dziwne" łączenie na prześle ESTB jest całkiem normalne i przęsło nie składa się z dwóch połączonych w tym miejscu części. Co do małych przęseł z 1940 - dokładnie to samo można powiedzieć o przęśle nr 2. Co prawda widzimy na fotografiach jak wyglądały po wysadzeniu i dedukujemy, że je odbudowano, ale bez dokumentacji niczego nie możemy być pewni.
Pisałeś o uszkodzeniach widocznych na prześle nr 2, czy podobne są również na małych przęsłach z 1940? Jeżeli tak to one również są naprawionymi przęsłami okupacyjnymi.
Pisałeś o uszkodzeniach widocznych na prześle nr 2, czy podobne są również na małych przęsłach z 1940? Jeżeli tak to one również są naprawionymi przęsłami okupacyjnymi.
"Nasze czyny mogą jednakowoż przetrwać długo, o ile otrzymają potwierdzenie poprzez słowa świadków lub uratują pamięć dzięki spisaniu" Sambor II
-
- Najemca
- Reakcje:
- Posty: 212
- Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
- Podziękował;: 0
- Otrzymał podziękowań: 1 raz
- Kontakt:
Re: Obecny most kolejowy
Tak, pokazywałem Ci te miejsca jak byliśmy nad Wisłą w zeszłym roku, chyba przy okazji wyciągania słupka granicznego. Są doskonale widoczne, a samo przęsło ma ślady swej przeszłości.LukaszB pisze:Pisałeś o uszkodzeniach widocznych na prześle nr 2, czy podobne są również na małych przęsłach z 1940? Jeżeli tak to one również są naprawionymi przęsłami okupacyjnymi.
Co do tych małych - nigdy im się tak dokładnie nie przyglądałem, ale jeśli i one mają podobne ślady, wówczas możemy analogicznie zakładać, że to choć w części przęsła z 1940 roku.