Planowana odbudowa mostu drogowego 2014-2017

[Cez]

Informacja, która poszła do mediów:

Mamy ponad 1500 podpisów!

Czas na pierwsze podsumowanie niedzielnej akcji zbierania podpisów w sprawie wyboru wariantu historycznego odbudowy Mostu Tczewskiego. Byliśmy obecni w pięciu punktach Tczewa, w pobliżu kościołów i centrów handlowych. Spotkaliśmy się z bardzo dużym zainteresowaniem mieszkańców, którzy sami nas szukali, żeby poprzeć inicjatywę. Zebraliśmy ponad 1500 podpisów, w tym prezydenta Tczewa Mirosława Pobłockiego. Jest to jasny sygnał dla zarządu powiatu, że mieszkańcy Tczewa chcą powrotu dawnej wersji mostu, tym bardziej, że jest ona tylko o kilka procent droższa od forsowanego wariantu nr 3, czyli nowoczesnej hybrydy fałszującej oryginalny kształt zabytku.

Z kolei w poniedziałek miłośnicy mostu, skupieni w Społecznym Komitecie Odbudowy Mostu, spotkali się również z wojewódzkim konserwatorem zabytków, Panem Dariuszem Chmielewskim. Spotkanie rozwiało wiele niejasności dotyczących stanowiska konserwatora w sprawie wiernej rekonstrukcji Mostu Tczewskiego. Konserwator zaprzeczył, jakoby tylko wariant 3 miał szansę na otrzymanie zgody konserwatorskiej. Okazuje się bowiem, że starostwo nadużywa argumentu o jego poparciu wyłącznie dla tej wersji.

Wojewódzki konserwator nigdy nie był przeciwny wariantowi historycznemu. Przyznał, że współcześnie odchodzi się już doktrynalnie od nurtu wiernej rekonstrukcji, co nie oznacza, że się kategorycznie tego nie robi. Zwrócił uwagę na dwa zasadnicze wymogi, które muszą być spełnione, aby wariant historyczny uzyskał jego akceptację. Fragment ułamanej kratownicy Lentzego od strony Lisewa powinien być bezwzględnie wyeksponowany oraz odbudowana część powinna różnić się z bliska od oryginału. Dzięki zastosowaniu współczesnych technologii i materiałów będzie można odróżnić część zabytkową od nowej, dodatkowo można zaplanować inne malowanie każdej z nich. Ułamany fragment kratownicy należy wyraźnie oddzielić od nowej konstrukcji - o takie rozwiązanie powinien być wzbogacony wariant historyczny. Można było zrobić to na etapie projektowania, ponieważ konserwator przekazał wcześniej swoje uwagi zarówno firmie Europrojekt jak i starostwie.

Konserwator poddał również w wątpliwość sens tworzenia ścieżki rowerowej o szerokości 2,4m na północnym chodniku mostu. Mimo to warunkowo zaakceptował przebudowę tego chodnika w części zabytkowej. Nie uzyskał jednak od starostwa odpowiedzi na pytania dotyczące spodziewanego natężenia ruchu na moście, który uzasadniałby przerabianie oryginalnej konstrukcji przęsła Lentzego i tworzenie ścieżki. Naszą wątpliwość co do jej sensu budzi również samo jej funkcjonowanie. Rowerzysta, który w przyszłości miałby z niej korzystać, musiałby przez przewężenie przy każdej wieżyczce zsiadać z roweru i przeprowadzać go do następnego prostego odcinka. Brak jest również ścieżki rowerowej po stronie Tczewa i Lisewa, więc kosztem zabytku uzyska się nieprowadzący nigdzie fragment.

Odbudowa historyczna gwarantuje stworzenie blisko 500m2 przestrzeni użytkowej w portalu od strony Tczewa. Konserwator poddał w wątpliwość sens przeznaczenia całego obiektu wyłącznie na cele muzealno-wystawiennicze. Uważamy, że więcej dla popularyzacji mostu można uczynić przez przystosowanie części obiektów do celów komercyjnych jako np. restaurację z tarasem widokowym.

[Cez]

Chciałbym poruszyc pewien językowy temat, związany z mostem, a ścisle z jego projektantem, Carlem Lentzem.

Ostatnio ciagle slyszymy w wystapieniach starostwa i innych osob o "kratownicy Lentza". Wszyscy tak bardzo osluchali sie z ta wymowa "lenca, lenca", że ją powielają - także lokalne media, a nawet Dawnotczewianie Odmiana ta jednak nie jest poprawna. Moze i nie brzmi to jakos zgrabnie, ale poprawna jest odmiana "kratownica Lentzego".

Skad ten wniosek? Poszperalem w necie, poszukałem odmian innych nazwisk zakonczonych na "e" - Radke, Goyke, Krauze. W przypadku meskiej odmiany wszedzie w dopełniaczu dodaje sie "ego", w żeńskiej nie odmienia sie. Z kolei takze poprawna jest forma męska bez odmiany nazwiska, ale tylko wtedy, gdy obok nazwiska dostawimy imie. Czyli poprawnie jest "krata Lentzego", "krata Carla Lentze" oraz "krata Carla Lentzego".

Niepoprawnie jest "Lentza", "Lentze'a" czy "Lentzy". Odmiana "Lentza" byłaby poprawna wtedy, gdyby nazwisko w mianowniku brzmiało "Lentz". Z kolei wersja "Lentze'a" byłaby poprawna, gdyby nazwisko Lentze było pochodzenia angielskiego z niemym "e" na końcu. Z kolei odmiana "Lentzy" byłaby poprawna, gdyby nazwisko w mianowniku brzmiało "Lentza".

Własnie w wyniku dyskusji na ten temat w powyższej informacji prasowej umiescilismy odmiane "Lentzego". Tczewska.pl zachowała tę formę po wstawieniu newsa, a tcz.pl... zmieniło na "Lentza" :p (edit: tcz.pl poprawilo wlasnie na tego "Lentzego" )

Zródlo:

http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629629" onclick="window.open(this.href);return false;
http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=5738" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nazwiska.pawlowice.pl/menu/o ... e/1219.png" onclick="window.open(this.href);return false;

[Łukasz]

Lichy, ile podpisów wczoraj udało się na Gryfie dostać? 100?

[Chris]

Wczoraj na meczu Gryfa Tczew, na boisku przy ul. Elżbiety, dzięki pomocy Lichego i Leoncja, zebraliśmy ok. 90 podpisów Dziękujemy za poinformowanie kibiców o naszej akcji przez głośniki

[Michał]

Z całkiem innej bajki, w nawiązaniu do powracających co jakiś czas wypowiedzi z gdańskiego Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków o "doktrynach konserwatorskich". Rzeczywiście bowiem, zwłaszcza w Gdańsku, modne jest wydawanie zgód na budowle w historycznych lokalizacjach, które do oryginałów nawiązują jedynie "ogólną kompozycją". Chyba najjaskrawszym okazem takowych koncepcji jest nadmotławski hotel przy Targu Rybackim.

Trzeba mieć jednak świadomość, że owa "doktryna" to tylko i wyłącznie wypadkowa chęci inwestorów, którzy chcą budować nowocześnie oraz priorytetów konserwatorów, którzy "nie mogą blokować inwestycji".

Tak starosta, jak i konserwator tutaj bardzo sprytnie żonglują między sobą w tej sprawie, choć problem jest banalnie prosty.

Powiem szczerze nie spotkałem się jeszcze z sprzeciwem służb konserwatorskich, gdy przedstawiano im sensowny projekt rekonstrukcji oryginalnego zabytku. Zaś jako dowód tego, że takowe koncepcje nie umarły za Gomułki, to polecam taki malutki przykład z Jury:

Był sobie zamek, który niszczyć zaczęli Szwedzi, przez co już w połowie XIX wieku wyglądał tak:

b1.JPG (123.4 KiB) Przejrzano 297 razy

b1.JPG (123.4 KiB) Przejrzano 297 razy

Aż w III RP znalazł się jeden bogaty pan, dzięki któremu dziś wygląda on tak:

b2.JPG (142.77 KiB) Przejrzano 297 razy

b2.JPG (142.77 KiB) Przejrzano 297 razy

Rekonstrukcja zamku w Bobolicach, to nagradzane i doceniane przedsięwzięcie przez uznane autorytety i instytucje. Nikt właścicielowi zamku także nie zarzucał, że buduje "Disneyland". Złośliwe nawet bym rzekł, że dla części środowiska konserwatorskiego senator Lasecki stał się swoistym złotym cielcem, dzięki któremu mogą realizować swoje najskrytsze marzenia.

Więcej o zamku tutaj (z tej strony są także powyższe zdjęcia):
http://www.zamekbobolice.pl/index.php

[Chris]

Trzeba mieć jednak świadomość, że owa "doktryna" to tylko i wyłącznie wypadkowa chęci inwestorów, którzy chcą budować nowocześnie oraz priorytetów konserwatorów, którzy "nie mogą blokować inwestycji".

Zgadzam się całkowicie z tą opinią - niestety państwo w którym gospodarka wolnorynkowa jest wręcz szczątkowo regulowana, dopuszcza za cenę schlebiania owej przedsiębiorczości uszkadzanie swoich zabytków.

Rozumiem cienką granicę pomiędzy tworzeniem kolejnego martwego muzeum w prowincjonalnym zameczku lub pałacyku, a centrum spa w formie przypominającej najbardziej szalone popisy kubizmu. Dlatego sądzę że wskazane jest dążenie do zrównoważonego kompromisu, pozwalającego pogodzić zachowanie pierwotnego wyglądu i współczesnej funkcjonalności. Przykładem jest spichlerz nieodległy od hotelu Hilton o którym mówiłeś. Znajduje się on pomiędzy Angielska Groblą, a Długimi Ogrodami. Na zewnątrz wręcz bije hanzeatyckim Gdańskiem, natomiast w środku jest współczesny hotel i lokal gastronomiczny. Myślę że jest to najlepsza "doktryna konserwatorska" na jaką obecnie nas stać.

[LukaszB]

Petycje w sprawie wiernej rekonstrukcji mostu można wypełnić online http://www.petycjeonline.com/popieram_w ... czewskiego" onclick="window.open(this.href);return false;

[LukaszB]

Jutro spotykamy się z zarządem powiatu i przekażemy listy z podpisami. Do tej pory mamy 2524, ale jutro ta liczba znacznie się zwiększy dzięki Trsovii
PS. Mam nadzieję że około 17.00 będę mógł przekazać wam dobrą wiadomość

[mieczy]

Jutro spotykamy się z zarządem powiatu i przekażemy listy z podpisami. Do tej pory mamy 2524, ale jutro ta liczba znacznie się zwiększy dzięki Trsovii
PS. Mam nadzieję że około 17.00 będę mógł przekazać wam dobrą wiadomość

Podpisy nadal są zbierane !
Np. w mojej firmie jest lista (nie moja zasługa ) i jak na razie ponad 20 podpisów.
Codziennie kilka przybywa.

[LukaszB]

Po raz kolejny sprawa mostu wyląduje u konserwatora zabytków. Ze słów członków zarządu, którzy spotkali się z nim przed spotkaniem z nami, wynika że nie popiera on wariantu historycznego. Rozwiązaniem byłoby jeszcze większe "dohistoryzowanie" wariantu 3b m.in odejście od szklano-metalowego portalu, utworzenie kilku wieżyczek o podobnej kubaturze co oryginalne. Jednym słowem hybryda się rozrasta. Pokazaliśmy wstępną wizualizacje wariantu historycznego z uwzględnieniem uwag konserwatorskich przekazanych nam na zeszłotygodniowym spotkaniu tj. podkreślenie różnicy pomiędzy nowymi i starymi przęsłami (spawane kontra nitowane) i zachowaniem ułamanego fragmentu kratownicy przęsła nr 7. Decyzją zarządu nasz wariant trafi do opracowania przez firmę europrojekt i zostanie wysłany do zaopiniowania przez konserwatora, ale tym razem już na piśmie. Jeżeli zostanie poparty zarząd jest za, jeżeli nie zacznie się dla nas kolejny etap walki o most.