Obecny most kolejowy

Awatar użytkownika

Cez
Budnik
Budnik
Reakcje:
Posty: 428
Rejestracja: 8 sie 2012, o 21:11
Lokalizacja: Tczew Suchostrzygi
Otrzymał podziękowań: 1 raz
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#41

Post autor: Cez » 3 sie 2013, o 11:56

Dzięki zdjęciu zeta udalo sie rozwikłac zagadkę czy w miejscu oznaczonym strzałką jest jakas pozostalosc dodatkowego filaru!

Obrazek

Okazuje się, że jest:

Obrazek

Fundament ten znajduje sie tutaj:
lot-tczew--175_800x533.jpg
lot-tczew--175_800x533.jpg (193.79 KiB) Przejrzano 153 razy
lot-tczew--175_800x533.jpg
lot-tczew--175_800x533.jpg (193.79 KiB) Przejrzano 153 razy
Niestety nie bardzo nas to urządza, bo układ dodatkowych filarów jest co najmniej dziwny... :(
file.jpg
file.jpg (10.68 KiB) Przejrzano 153 razy
file.jpg
file.jpg (10.68 KiB) Przejrzano 153 razy
Zaznaczylem dwa hipotetyczne warianty ułożenia krótkich przeseł ESTB...
file2.jpg
file2.jpg (14.25 KiB) Przejrzano 153 razy
file2.jpg
file2.jpg (14.25 KiB) Przejrzano 153 razy
Na niebiesko - drugi fragment ESTB jest zdecydowanie za króki, nie ma to raczej sensu, zreszta fragmentow ESTB byłoby wtedy az 6...
Na zielono - tu z kolei trzeci fragment ESTB byłby zdecydowanie za długi...

Chyba, że w tamtym czasie przęsło nr 2 z 1940 roku było krótsze i zawierało 7 x "V", a nie jak dzis "10"...

Awatar użytkownika

Cez
Budnik
Budnik
Reakcje:
Posty: 428
Rejestracja: 8 sie 2012, o 21:11
Lokalizacja: Tczew Suchostrzygi
Otrzymał podziękowań: 1 raz
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#42

Post autor: Cez » 3 sie 2013, o 12:33

Chyba znalazlem rozwiązanie! Wspólnie z zetem przeanalizowalismy stare fotki z okresu budowy ESTB. Znalezlismy dodatkowy filar na starych zdjeciach, zaznaczony tutaj:

Obrazek

Ten filar oznaczylem na poniższym zdjeciu kolorem żóltym.
file4.jpg
file4.jpg (28.14 KiB) Przejrzano 150 razy
file4.jpg
file4.jpg (28.14 KiB) Przejrzano 150 razy
Na czerwono zaznaczony jest właściwy filar, równoległy do filaru mostu drogowego. Z kolei kolor niebieski to filar dodatkowy, podpierający skrócone przesło niemieckie z 1940 roku. Skrócone o fragment zaznaczony na jasny niebieski. Wychodzi na to, ze podczas stawiania ESTB nie odbudowano jeszcze w calosci tego niemieckiego przesła.

Tymi samymi kolorami oznaczyłem wspomniane filary na innych zdjeciach. Dodatkowo jest na nich kolor zielony - filar w nurcie rzeki.
file1.jpg
file1.jpg (29.09 KiB) Przejrzano 147 razy
file1.jpg
file1.jpg (29.09 KiB) Przejrzano 147 razy
file2.jpg
file2.jpg (63.24 KiB) Przejrzano 150 razy
file2.jpg
file2.jpg (63.24 KiB) Przejrzano 150 razy
file3.jpg
file3.jpg (27.99 KiB) Przejrzano 150 razy
file3.jpg
file3.jpg (27.99 KiB) Przejrzano 150 razy
Wyszedł mi z tego taki oto schemat:
schemat.jpg
schemat.jpg (12.86 KiB) Przejrzano 147 razy
schemat.jpg
schemat.jpg (12.86 KiB) Przejrzano 147 razy
Przeseł ESTB w sumie w takim ukladzie musiałoby byc az 6 - jedno długie nurtowe i 5 krótkich. Z czego drugie przęsło ESTB byłoby oparte o filar czerwony i niebieski oraz stykałoby sie z przesłem z 1940 roku - czy to mozliwe? Na rózowo oznaczone dwa dodatkowe filary w tyle, o ktorych pisalem w poprzednich postach.

Awatar użytkownika

LukaszB
Burmistrz
Burmistrz
Reakcje:
Posty: 7125
Rejestracja: 21 sty 2011, o 17:54
Lokalizacja: Tczew
Podziękował : 151 razy
Otrzymał podziękowań: 185 razy
Płeć:
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#43

Post autor: LukaszB » 3 sie 2013, o 14:25

Cez nie idź tą drogą :nea Jeżeli literatura podaje 4 przęsła ESTB to były 4 przęsła, a nie 6. Filar nie oznacza, że na nim kończyło się przęsło tylko mógł służyć do podparcia pomiędzy innymi filarami. Zapraszam dzisiaj po 19 na most kolejowy, pójdziemy zrobić porządną dokumentację i zmierzymy odległości pomiędzy filarami. Moja teoria jest taka:
1 ESTB - 127 m
2 ESTB około 150
3 ESTB około 150
4 ESTB około 98
Zmierzymy, sprawdzimy i będziemy wiedzieć :)
"Nasze czyny mogą jednakowoż przetrwać długo, o ile otrzymają potwierdzenie poprzez słowa świadków lub uratują pamięć dzięki spisaniu" Sambor II

Awatar użytkownika

mieczyslaw
Najemca
Najemca
Reakcje:
Posty: 212
Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#44

Post autor: mieczyslaw » 3 sie 2013, o 15:22

Jeśli przęsło ESTB miałoby mieć 150 metrów, to by oznaczało, że była to doskonalsza konstrukcja niż kratownica Lentzego! A tak chyba nie jest, wystarczy spojrzeć na nurtowe przęsła ESTB i ich ugięcie ku rzece, a są tej samej długości co przęsła Lentzego.

Moim zdaniem trudno oszacować ilość przęseł oraz ich układ, z kilku prostych względów:
a) nie wiemy, w którym roku przywrócono pierwotną długość uratowanemu przęsłu nurtowemu z 1940 roku oraz kiedy naprawiono 2 małe przęsła z 1940 roku,
b) jeśli powyższego nie wiemy, nie wiemy również, gdzie były podparte przęsła oraz jakiej były długości, a tym samym ile ich było, możemy tylko przypuszczać,
c) nie znamy założeń odbudowy mostu kolejowego, tj. nie wiemy czy:
- zamierzano najpierw zbudować most tymczasowy - jednotorowy, a zaraz po jego ukończeniu rozpocząć prace nad mostem dwutorowym,
- zamierzano zbudować most jednotorowy na dłuższy czas, a o moście dwutorowym pomyśleć w przyszłości,
- nie wiemy czy powódź i zniszczenie mostu drogowego miało wpływ na kształt odbudowy mostu kolejowego;


I jeszcze kilka słów na temat fotografii, która się tu już pojawiała:
1mosty.jpg
1mosty.jpg (373.34 KiB) Przejrzano 140 razy
1mosty.jpg
1mosty.jpg (373.34 KiB) Przejrzano 140 razy
Od strony Tczewa patrząc:
- widoczny jest betonowy przyczółek, most drogowy wciąż nie posiada tego małego "przęsełka", które pozwala dziś na niego wejść/ wjechać,
- w jednej czwartej długości pierwszego przęsła nurtowego widoczna jest izbica, co może oznaczać, że przed przęsłem ESTB znajdowało się inne, które łączyło most z przyczółkiem, a pierwsze przęsło ESTB nie miało 130 metrów i nie sięgało od przyczółka do filara na środku rzeki,
- przęsło z 1940 roku jest już odbudowane,
- za pierwszym przęsłem Lentzego widać kratownicę ESTB oraz wiele podparć pod wspomnianym przęsłem, a na początku tego przęsła, od strony Tczewa konstrukcję wykorzystywaną do rozbiórki mostu, czyli można przypuszczać, że przęsło było rozmontowywane przez zainstalowaniem go na moście drogowym,
- jeśli ESTB było rozmontowywane, to być może te podparcia to przygotowanie do zainstalowania przęsła łukowego w osi mostu kolejowego?
- w okolicy pierwsze pary wież mostu drogowego widać 4 filary pod mostem kolejowym (nie licząc filara mostu drogowego).

Dodatkowo na innej fotografii, widać że pierwsze przęsło nurtowe ESTB nie mogło mieć tej samej długości co oryginalne przęsło nr 1 na moście kolejowym, co pokrywa się z tym co napisałem wcześniej, a mianowicie że widoczna może być na poprzedniej fotografii izbica, która chroniła filar mostu ESTB przed lodem:
estb_na_kolejowym.jpg
estb_na_kolejowym.jpg (183.06 KiB) Przejrzano 140 razy
estb_na_kolejowym.jpg
estb_na_kolejowym.jpg (183.06 KiB) Przejrzano 140 razy

Awatar użytkownika

LukaszB
Burmistrz
Burmistrz
Reakcje:
Posty: 7125
Rejestracja: 21 sty 2011, o 17:54
Lokalizacja: Tczew
Podziękował : 151 razy
Otrzymał podziękowań: 185 razy
Płeć:
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#45

Post autor: LukaszB » 3 sie 2013, o 20:36

mieczyslaw pisze:Jeśli przęsło ESTB miałoby mieć 150 metrów, to by oznaczało, że była to doskonalsza konstrukcja niż kratownica Lentzego! A tak chyba nie jest, wystarczy spojrzeć na nurtowe przęsła ESTB i ich ugięcie ku rzece, a są tej samej długości co przęsła Lentzego.
Nie, to świadczy tylko o tym, że przęsło ESTB musiało być podparte wieloma filarami. Może to te, które zauważyłeś na zdjęciu?

a) nie wiemy, w którym roku przywrócono pierwotną długość uratowanemu przęsłu nurtowemu z 1940 roku oraz kiedy naprawiono 2 małe przęsła z 1940 roku,

Naprawę przęseł widzimy w marcu 1947, więc były one gotowe w grudniu tego roku, kiredy zakończono odbudowę mostu

b) jeśli powyższego nie wiemy, nie wiemy również, gdzie były podparte przęsła oraz jakiej były długości, a tym samym ile ich było, możemy tylko przypuszczać,

Dzisiaj z Cezem zrobiliśmy fotodokumentacje różnych filarów i może uda się dzięki temu coś więcej powiedzieć

c) nie znamy założeń odbudowy mostu kolejowego

Wszystkie scenariusze są prawdopodobne, bez dokumentów ani rusz.
"Nasze czyny mogą jednakowoż przetrwać długo, o ile otrzymają potwierdzenie poprzez słowa świadków lub uratują pamięć dzięki spisaniu" Sambor II

Awatar użytkownika

mieczyslaw
Najemca
Najemca
Reakcje:
Posty: 212
Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#46

Post autor: mieczyslaw » 3 sie 2013, o 21:12

LukaszB pisze:
mieczyslaw pisze:Jeśli przęsło ESTB miałoby mieć 150 metrów, to by oznaczało, że była to doskonalsza konstrukcja niż kratownica Lentzego! A tak chyba nie jest, wystarczy spojrzeć na nurtowe przęsła ESTB i ich ugięcie ku rzece, a są tej samej długości co przęsła Lentzego.
Nie, to świadczy tylko o tym, że przęsło ESTB musiało być podparte wieloma filarami. Może to te, które zauważyłeś na zdjęciu?
Tutaj wolałbym zasięgnąć języka u kogoś, kto ma pojęcie o projektowaniu mostów, czy możliwe jest podpieranie konstrukcji w dowolnym miejscu i umożliwienie eksploatacji. Byłbym ostrożny, ze względu na rozszerzalność termiczną materiałów oraz to, że przęsło w trakcie eksploatacji pracuje: ugina się i przesuwa, jak również pracuje prostopadle do osi wzdłużnej na skutek wiatru.
Co do ostatniego pełna zgoda - bez dokumentacji będzie bardzo ciężko.

Awatar użytkownika

mieczyslaw
Najemca
Najemca
Reakcje:
Posty: 212
Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#47

Post autor: mieczyslaw » 4 sie 2013, o 00:06

zet48 pisze: ...ponadto dziś możemy zauważyć dziwne zestawienie krat dokładnie w połowie przęseł ESTB (przepraszam za jakość zdjęcia ale innego nie znalazłem)
Załącznik SDC13287 (2).JPG nie jest już dostępny
Może to miejsce połączenia dwóch krótszych przęseł ESTB?

Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję na tak odległy post, ale umknął mej uwadze, a czuję się w obowiązku sprostować, aby nie wyciągać błędnych wniosków.
Otóż nie doszukiwałbym się na siłę uzasadnienia dla teorii połączenia dwóch przęseł ESTB ot tak, jakby można je było ze sobą w dowolny sposób łączyć. Wystarczy prześledzić archiwalne fotografie oraz współczesne, a także spojrzeć na przęsła ESTB użyte na innych mostach, by zauważyć że w ten sposób wygląda środek przęsła, na przykład most w Malborku, Tczewie czy Modlinie:

a) Malbork,
malbork_4zazn.jpg
malbork_4zazn.jpg (110.32 KiB) Przejrzano 124 razy
malbork_4zazn.jpg
malbork_4zazn.jpg (110.32 KiB) Przejrzano 124 razy
b) ESTB na kolejowym,
estb_na_kolejowym_zazn.jpg
estb_na_kolejowym_zazn.jpg (186.69 KiB) Przejrzano 124 razy
estb_na_kolejowym_zazn.jpg
estb_na_kolejowym_zazn.jpg (186.69 KiB) Przejrzano 124 razy
c) Modlin,
estb_modlin_plan_obrys.jpg
estb_modlin_plan_obrys.jpg (140.67 KiB) Przejrzano 124 razy
estb_modlin_plan_obrys.jpg
estb_modlin_plan_obrys.jpg (140.67 KiB) Przejrzano 124 razy

Awatar użytkownika

mieczyslaw
Najemca
Najemca
Reakcje:
Posty: 212
Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#48

Post autor: mieczyslaw » 4 sie 2013, o 00:10

LukaszB pisze:
mieczyslaw pisze:Co do dwóch małych przęseł - nie mając zdjęć lub dokumentacji, trudno powiedzieć czy to przęsła z 1940 roku,
Mamy potwierdzenie w poście Ziela
[ Obrazek ]

I znów będę polemizował :)

To, że po wojnie przęsła, które widzimy w miejscu dwóch małych z 1940 roku, są dla nas identyczne z tymi z fotografii z 1940 roku, kiedy je Niemcy oddali do użytku, wcale nie oznacza, że są to te same przęsła! Świadczyć mogłaby właśnie o tym ta połówka, jako niedokończona budowa nowego przęsła, na wzór niemieckiego oryginału. W ten sposób należy rozumieć moje słowa.
Dlatego też wspominałem wcześniej o planach i przyjętej koncepcji odbudowy mostu - one by wiele wyjaśniły.

Awatar użytkownika

LukaszB
Burmistrz
Burmistrz
Reakcje:
Posty: 7125
Rejestracja: 21 sty 2011, o 17:54
Lokalizacja: Tczew
Podziękował : 151 razy
Otrzymał podziękowań: 185 razy
Płeć:
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#49

Post autor: LukaszB » 4 sie 2013, o 07:29

Wczoraj z Cezem przyjrzeliśmy się z bliska ESTB i doszliśmy do wniosku, że "dziwne" łączenie na prześle ESTB jest całkiem normalne i przęsło nie składa się z dwóch połączonych w tym miejscu części. Co do małych przęseł z 1940 - dokładnie to samo można powiedzieć o przęśle nr 2. Co prawda widzimy na fotografiach jak wyglądały po wysadzeniu i dedukujemy, że je odbudowano, ale bez dokumentacji niczego nie możemy być pewni.
Pisałeś o uszkodzeniach widocznych na prześle nr 2, czy podobne są również na małych przęsłach z 1940? Jeżeli tak to one również są naprawionymi przęsłami okupacyjnymi.
"Nasze czyny mogą jednakowoż przetrwać długo, o ile otrzymają potwierdzenie poprzez słowa świadków lub uratują pamięć dzięki spisaniu" Sambor II

Awatar użytkownika

mieczyslaw
Najemca
Najemca
Reakcje:
Posty: 212
Rejestracja: 4 maja 2011, o 19:05
Kontakt:

Re: Obecny most kolejowy

#50

Post autor: mieczyslaw » 4 sie 2013, o 10:39

LukaszB pisze:Pisałeś o uszkodzeniach widocznych na prześle nr 2, czy podobne są również na małych przęsłach z 1940? Jeżeli tak to one również są naprawionymi przęsłami okupacyjnymi.
Tak, pokazywałem Ci te miejsca jak byliśmy nad Wisłą w zeszłym roku, chyba przy okazji wyciągania słupka granicznego. Są doskonale widoczne, a samo przęsło ma ślady swej przeszłości.
Co do tych małych - nigdy im się tak dokładnie nie przyglądałem, ale jeśli i one mają podobne ślady, wówczas możemy analogicznie zakładać, że to choć w części przęsła z 1940 roku.

ODPOWIEDZ